1.源代码的源码侵权如何界定
2.“PopStar！消灭星星”游戏侵权案判决赔偿500万元
3.[法律咨询]关于下载上传网站源码被告了!怎么办?侵权
4.源代码侵权怎么界定
5.网站源码侵权，关站删除是赔偿否可以免责？
6.GPL-3.0协议版权纠纷案，明确开源许可证法律效力
源代码的源码侵权如何界定
源代码侵权界定主要依据三个标准，如下：
第一，侵权侵权行为需对源代码所有者造成实际损失。赔偿树叶72源码
第二，源码行为人须未经软件著作权人授权，侵权或明知未取得授权。赔偿
第三，源码基于上述两点，侵权行为人实施了发表或登记、赔偿更改署名、源码修改、侵权翻译等行为。赔偿这三个标准共同构成了源代码侵权的法律判定基础。
在具体实践过程中，若某人未经授权使用、修改、翻译或以其他方式利用他人源代码，并因此导致源代码所有者遭受经济损失，即可认定为侵权行为。而即便并未造成经济损失，若其实施了上述行为，且明知或应知未获得授权，同样构成侵权。微商圈3.0源码
在此框架下，源代码侵权的界定主要关注两点：行为人的授权状况和其行为对源代码所有者权益的影响。授权状况通常可通过源代码的版权声明、许可证条款或合同来确认，而行为对权益的影响则需依据具体损害情况来判断。
总结而言，源代码侵权的判定需综合考量行为人是否获得授权、其行为是否导致实际损失，以及是否实施了特定侵权行为。在法律实践中，这一判断过程既需遵循相关法律条款，也需根据具体案例中的事实和证据进行分析。
“PopStar！消灭星星”游戏侵权案判决赔偿万元
掌游天下（北京）信息技术股份有限公司、嘉丰永道（北京）科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
裁判要旨与启示
1、计算机软件著作权侵权的认定，需遵循“实质性相似加接触”的判断原则。如果被诉侵权人实际接触了著作权人的软件源代码，对于软件实质性相似的证明要求会相应降低，举证责任的分配也会有所转移。反之，如果无法证明存在接触可能性，需要通过软件源代码的比对，判断软件是否实质性相似。如果双方软件源代码实质性相似，吹裙子游戏源码且被诉侵权人无法给出合理解释，即能推定侵权成立。
2、不正当竞争的认定在于相关行为在客观上造成客户混淆，主观上攀附知名度。如果被诉侵权人在游戏软件的主题名称、界面、整体框架、组成元素、游戏规则、美术效果等方面与掌游天下公司的游戏软件高度相似，容易造成用户混淆，攀附掌游天下公司已有市场知名度的意图明显，即构成不正当竞争。
案件评析
掌游天下公司认为嘉丰永道公司开发的游戏软件“消灭星星”系列侵犯了其发行的“PopStar！消灭星星官方正版”的著作权，且构成不正当竞争。法院审理后认为，现有证据不足以证明嘉丰永道公司实施了侵害掌游天下公司涉案软件著作权的行为。嘉丰永道公司的行为在客观上容易误导用户造成混淆，主观上具有明显的攀附掌游天下公司涉案软件知名度的故意，已构成不正当竞争行为。
关于赔偿数额，综合考虑涉案游戏软件的类型、被诉侵权行为的kodi 没有 源码输出持续时间和侵权情节、嘉丰永道公司的侵权故意等因素，原审法院判令嘉丰永道公司赔偿掌游天下公司经济损失万元及全额支持维权合理支出元并无明显不当。
判决结果
二审：驳回上诉，维持原判。
一审：
（一）嘉丰永道公司立即停止涉案不正当竞争行为；
（二）本判决生效之日起十日内，嘉丰永道公司在其官方网站首页显著位置刊登声明，就涉案侵权行为消除影响（声明内容需提交原审法院审核，逾期不履行的，原审法院将在相关同类媒体上刊登原审判决主要内容，所需费用由嘉丰永道公司承担）；
（三）嘉丰永道公司于本判决生效之日起十日内，赔偿掌游天下公司经济损失万元，以及诉讼合理支出元；
（四）驳回掌游天下公司的其他诉讼请求。
[法律咨询]关于下载上传网站源码被告了!怎么办?
最坏的结果是花钱买它的源码了。
测试和自己研究，这要看它的源码里面有没有说明可以免费给个人使用，比如很多软件会提供个人版的免费版。现在，你可以删除你下载的内容，如果对方没有申请证据保全或其它手段，是无法证明的。
个人感觉这个源码商很可恶，软件本着开源、共享的原则，是欢迎个人试用和测试研究的。你没有任何营利，汉源码头龙舟又是个人使用，在法院上，可以坚持否定侵权。
如果是我，我会不理睬的，空间商是连带责任，但你个人购买，大约你也没有实名制。按说，源码商应该先给你一个警告的，这样直接告上法院是没有任何意义的。当然，这是我个人的看法。
以前在网站工作，经常收到律师信，讲我们发布的信息侵权了谁谁的名誉权，最多我们删除这些信息也就罢了。
也就是，你最多删除他的源码也就罢了。
就想我们天天使用盗版的微软操作系统，怎么也没见微软起诉我们呢。就是起诉，微软也未必胜诉的。原因很简单，我下载个人研究，你不满意我删除就是了。
源代码侵权怎么界定
(1) 未经软件著作权人的同意而发表或者登记其软件作品。
(2) 将他人开发的软件当作自己的作品发表或者登记。
(3) 未经合作者酌同意将与他人合作开发的软件当作自己独立完成的作品发表或者登记。
(4) 在他人开发的软件上署名或者更改他人开发的软件上的署名。
(5) 未经软件著作权人或者其合法受让者的许可，修改、翻译其软件作品。
(6) 未经软件著作权人或其合法受让者的许可，复制或部分复制其软件作品。
(7) 未经软件著作权人及其合法受让者同意，向公众发行、出租其软件的复制品。
(8) 未经软件著作权人或其合法受让者同意，向任何第三方办理软件权利许可或转让事宜。
(9) 未经软件著作权人及其合法受让者同意，通过信息网络传播著作权人的软件。
侵权人除了要承担民事法律责任外，还要承当行政责任，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。
法律依据
《中华人民共和国著作权法》第二十三条或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；
（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；
（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；
（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；
（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；
（六）其他侵犯软件著作权的行为。
网站源码侵权，关站删除是否可以免责？
网站源码作为计算机软件的组成部分，开发者拥有著作权。源码侵权实质上是侵犯了计算机软件著作权，需承担法律责任。
根据中国著作权法与计算机软件保护条例，侵权者需停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿损失。因此，仅关闭网站删除源码无法免责，还需承担其他民事责任。
源码侵权事件发生时，直接关闭网站并删除源码不是最佳解决方案。如同交通肇事后的逃逸行为，不仅不会解决问题，反而会加重情况。企业应评估关闭网站的损失，如无损失可先关闭，但应主动与权利人沟通，寻求和解。
米拓企业建站系统因盗版和侵权问题采取维权行动，目的是提升社会对网站源码知识产权的认识，推动建站和企业信息化服务行业的创新发展。但部分侵权用户态度强硬，拒绝沟通，使问题直接走向法律途径，增加了处理成本，并给企业留下不利影响。
《米拓企业建站系统最终用户授权许可协议》规定，用户可免费使用免费版，但需遵守协议条款，并保留网页底部版权标识。侵权者应意识到，尊重知识产权不仅关乎法律义务，也关乎企业信誉与未来发展。
GPL-3.0协议版权纠纷案，明确开源许可证法律效力
近日，一起关于GPL版权纠纷案引发广泛关注。该案件中，被告因违反GPL3.0协议而导致协议自动解除，失去源代码授权保护，进而构成侵权。一审判决书明确指出，GPL3.0协议具有民事法律行为的性质，属于我国《合同法》调整的范围。判决结果为两侵权被告公司赔偿原告公司经济损失及维权合理费用共计万元，并停止侵权行为。此案例是中国首个明确GPL3.0协议法律效力的判例。
案情概述涉及原告济宁市罗盒网络科技有限公司，其开发的“罗盒（VirtualApp）插件化框架虚拟引擎系统”（VirtualApp V1.0）在GitHub上公开源代码。在年月8日，原告取得计算机软件著作权登记证书，拥有软件著作权全部权利。由于软件的成功，被告福建风灵创景科技有限公司、北京风灵创景科技有限公司以及深圳市腾讯计算机系统有限公司，通过多个互联网平台提供侵权软件下载、安装和运营服务，涉及“点心桌面”App。软件源代码与原告软件源代码存在实质性相似性，构成侵权。
判决书中明确指出，违反GPL3.0协议的侵权责任包括：著作权法保护权利人专有权，非权利人仅能在合理使用范围内使用作品；用户违反使用条件时，GPL3.0协议在授权人与用户之间的授权将自动终止。我国《民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，附解除条件的民事法律行为自条件成就时失效。
综上所述，此案明确展示了GPL协议的法律效力，以及开源许可证在开源软件中的重要性。然而，开源许可证治理仍面临多项挑战，包括条款晦涩难懂、声明方式不规范、代码检测能力不足、项目溯源困难、问责难和解决方案匮乏等。针对这些问题，棱镜七彩开发了FossLicense开源许可证治理工具，旨在解决开发者和管理人员在使用和管理软件过程中遇到的许可证合规使用和版权篡改问题。FossLicense支持SaaS云服务和本地离线部署两种部署方式，用户可通过此工具提取代码中的许可证信息、校验文件同源许可证情况、管理许可证知识库，并持续关注代码仓库的许可证风险变化，有效规避合规风险。
