文:人文.島嶼(採訪撰稿:李佳芳|攝影:古佳立)
「科學家成功復活恐龍!假新交大機制」
「世界末日將在下個月來臨?」
「龍眼泡水喝能降近視度數⋯⋯」
每天打開手機,聞止從荒誕、於智陽明聳動的但智文章標題與內容,到看起來無害的難為各種保健偏方,各種虛假、李永篮球网站 源码缺乏實質證據的銘教資訊,充斥在我們的授帶事實日常生活裡。什麼時候開始,認識閱讀「假新聞」(fake news)已成了現代人的查核日常生活?
既然是假的,又為何會被理會?陽明交通大學資訊管理研究所李永銘教授指出關鍵原因:假新聞的假新交大機制主要特徵就在於其「部分真實」——也就是內容不全然是假的,甚至還跟閱聽人的聞止立場一致。正是於智陽明這種似是而非、真假難辨的但智資訊,更容易受到討論、難為傳播。
但這麼做的目的是什麼?除了引起廣泛的社會關注,製造恐懼、仇恨或對立以外,假新聞更是一項有利可圖的產業!舉凡影響選舉結果、左右股市走勢、刺激社群點閱率等,都可能是php mysql下载源码假新聞的製造動機。
水能載舟,亦能覆舟
「今天,假新聞之所以泛濫成災,還得拜科技進步之賜!」資訊管理出身的李永銘,感慨於現代人享受科技便利性的同時,卻也處在被無數虛假資訊蒙蔽雙眼的風險中。「現實上,要杜絕假新聞已是不可能的事。但我們仍可以透過相關機制,為民眾識別真假訊息——也就是所謂的『事實查核』(fact checking)。」
李永銘解釋,許多國家都有類似的事實查核網站,它們的運作機制主要仰賴兩種方式:專家智慧(expert intelligence)或群眾智慧(crowd intelligence)。
美國著名的政治查核組織(PolitiFact),便是仰賴各領域專家,讓他們針對有疑慮的新聞內容進行查核,並提供分析與評論。只不過,源码防右击代码儘管多數人會選擇相信專家們的意見,但專家也不一定總是對的。尤其當資訊內容過於龐大、專家意見出現分歧時,就需要耗費更多人力與時間成本去查證其中的正確性。
於是,出現了以採用群眾意見為主的查核方式,譬如:Fiskkit。它類似於新聞討論平臺,鼓勵使用者對新聞中的任何字句、段落進行點評。除了增進資訊交流外,這些閱讀後所產生的評論,也能作為判斷該新聞品質的參考數據。不同於仰賴專家為資訊可信度進行判定,讓一般人參與討論的方式,更傾向在大眾中獲取意見。
即便如此,李永銘也提醒:「不管是相信專家或大眾的智慧,都不能保證假新聞就此消失。畢竟涉及的資訊有真有假,且『人』是難以做到完全客觀的。所以我們也會留意到,vb登录界面源码多數的事實查核平臺對於假新聞的判斷其實是有『等級』之分的。也就是說,除了正確或錯誤的明確定義外,還會有大部分正確(mostly true)、一半正確(half true)、大部分錯誤(mostly false)等更細緻的區分。」
謠言止於智者,但智者不容易
於是,在既有的查核機制的基礎下,李永銘與研究團隊做些改良後,設計了一個新的模型——「資訊可信度查核機制」(Information credibility detection mechanism),並將查核工作分為四個面向:
- 新聞內容模組(News content analysis module):判讀新聞可信度,包含新聞標題、內容和來源出處。
- 用戶影響力模組(User influence module):觀察意見領袖的態度及其影響力。針對他們分享某則新聞在社群平臺時的評論之相關性,及其受眾群的留言和轉貼次數等互動情況,給予綜合評量。
- 群眾意見模組(Crowd opinion analysis module):收集大眾反應。根據新聞標題的受吸引程度,以及在主流社群媒體上的討論程度、轉貼次數等互動情況,分析該新聞議題的学籍管理jsp源码公眾輿情與熱門程度。
- 可信度計算模組(Credibility computing module):綜合前三個模組分析後的數據,獲得新聞可信度的判斷結果。
對於數據的收集過程,李永銘解釋:「首先,在新聞可信度的判別上,多數人只會留意標題和內容,而忽略對新聞來源進行查核,所以我們特意將此納入分析。至於如何從聽閱人身上獲取意見,除了一般民眾,我們更將『意見領袖』納入參考。因為,當意見領袖在社交平臺上分享一則新聞並進行評論時,其實也代表了他們對該新聞內容有一定程度的熟悉度或關聯性。」
更進一步來說,要建立良好的新聞查核機制,不僅針對內容本身進行專業性的查驗外,李永銘也相信「群眾智慧」。他強調,影響一則新聞被判定為真或假的特徵,隨時可能發生改變,而「社群平臺」無疑是最快反映變化的場域。換言之,我們不能忽視社群媒體及其使用者在資訊判別上的能力與速度。
打「假」之餘,我們還能做什麼?
「身處資訊爆炸的世界,要杜絕假新聞已是不可能的了。當前,我們努力對新聞可信度進行判別的工作,更像是在『亡羊補牢』。但我們仍不禁想問,有沒有可能『先發制人』,更早一步將假新聞隔絕於我們的視野範圍?」
「也就是說,透過資訊可信度查核機制,我們對新聞可信度已有所掌握。那能否再將掌握到的正確資訊,推薦給聽閱人呢?」
「推薦機制」早被廣泛運用於網路世界。李永銘分享道,最常見的便是根據我們過去的閱讀紀錄及偏好作為推薦依據。以及,針對擁有相同閱讀偏好的其他人,將他們看過或喜歡的內容推薦給我們。甚至是,參考對我們有社群影響力的人(朋友、家人、網紅)來設計推薦內容。
於是,李永銘與研究團隊接續提出了「個人化新聞推薦機制」(Personalized news recommendation mechanism)。有別於先前的推薦機制,將新聞查核功能加入其中的創新之舉,大幅提升了被推薦內容的品質。
李永銘問道,人們看新聞的動機是什麼?除了知道世界發生了什麼事以外,更是為了「社交」,要與他人有聊天話題。那麼,如何提供正確且符合個人偏好的新聞內容,就變得十分重要卻也不容易!
為此,「個人化新聞推薦機制」採取混合式的推薦方法,盡可能地讓聽閱人獲得多元的資訊。並同樣使用新聞內容分析輔以群眾意見的方式,將收集而來的數據,作為判別、過濾假新聞的依據。
李永銘相信,基於秉持自由、民主的價值觀,對於新聞內容,人人都可以有自己的立場與解讀方法,但前提是得建立於「事實」之上。
「我們並非媒體人,無法直接干預新聞品質。但作為研究者,我們能做到的是在看見問題後,提出解決機制,確保多數被散播的資訊仍值得信賴。」
不過,李永銘也指出,相關查核機制的出現,除了可大幅減少一般人被不實資訊所誤導、降低搜尋有用資訊的成本。同時,還能刺激新聞業者有更高的動機,維持自身新聞內容的可信度。因為,沒有哪家媒體,想被貼上假新聞製造者的標籤。
再換個角度來看,近年由於假新聞氾濫、資訊超載等問題,反倒促使大眾積極重視媒體識讀(media literacy)與資訊素養(information literacy)。至少,在面對可疑資訊時,哪怕無法立即判別它的正確性,但我們已學會先抱持懷疑態度、善用相關查核管道,拒絕成為一個資訊盲從者。
研究來源
- 李永銘(2021)。網路新聞可信度偵測與推薦機制。國科會專題研究計畫(一般研究計畫)。
本文經人文・島嶼授權轉載,原文刊載於此
原標題:「假新聞」難防?陽明交大李永銘帶你認識「事實查核機制」
延伸閱讀
- 有圖不再有真相:「拜登被捕」「非裔擁戴川普」,AI軟體無力阻擋使用者生成假圖,衝擊2024美國大選
- 俄羅斯以生成AI影響美國大選,病毒式傳播只要「降低社會信任度」就成功了
- 媒體選邊站讓「真理越辯越明」難以實現,這表示中國認知作戰成功了嗎?
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!
責任編輯:馮冠維
核稿編輯:翁世航